ï »¿ Dimensione del testo:
Aggiornato il: Mercoledì febbraio 22 2017

La Planned US Border fiscale sarebbe molto probabile Violare le norme dell'OMC - Parte 2

Contenuti da: Inter Press Service

Martin Khor è direttore esecutivo del Centro Sud, un think tank per i paesi in via di sviluppo, con sede a Ginevra.

Penang, Feb 17 2017 (IPS) - Come legislatori americani e l'amministrazione Trump preparano il terreno per l'introduzione di una tassa di adeguamento alle frontiere, molte questioni controverse sono emersi, in particolare se ne vanno contro le regole dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC).

L'imposta confine è parte della revisione del sistema di imposta sulle società statunitense proposto dai leader del Congresso repubblicano e sembra avere l'appoggio del presidente Donald Trump.

Se adottata, la misura fiscale è certo di attirare l'opposizione dei partner commerciali degli Stati Uniti ', come le loro esportazioni verso gli Stati Uniti avranno l'equivalente di una tassa 20% imposto su di loro, mentre le esportazioni dagli Stati Uniti saranno esentati da un 20% l'imposta sulle società.

L'imposta sulle importazioni degli Stati Uniti, senza la stessa essere applicato ai prodotti made in Usa, una discriminazione nei confronti dei prodotti stranieri, e le esportazioni degli Stati Uniti di essere esentato dalle tasse equivale a essere una sovvenzione all'esportazione.

Come sarà questo essere preso in sede OMC, il guardiano del sistema commerciale multilaterale?

Congresso degli Stati Uniti Kevin Brady, presidente del comitato di mezzi della Camera, e l'avvocato principale del piano, è convinto che il piano è OMC-consistente, ma deve ancora spiegare perché.

D'altra parte, numerosi commerci e gli esperti legali ritengono il piano viola i principi e le regole del WTO, anche se avvertono che un parere finale è possibile solo quando si conosce il linguaggio della legge.

La loro visione generale è la seguente: In primo luogo, l'impossibilità di dedurre le spese di importazione dalla tassa di una società (consentendo detrazioni per i prodotti ei servizi di provenienza locale e stipendi) discrimina le importazioni dei prodotti nazionali nei confronti, e viola il principio del trattamento nazionale di l'OMC e le norme dell'Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT), che specificano che le importazioni devono essere trattate meno favorevolmente simili pezzi di produzione locale.

In secondo luogo, l'esenzione dei proventi delle esportazioni dal reddito imponibile sarebbe molto probabilmente valutata come una sovvenzione all'esportazione vietata ai sensi dell'accordo sulle sovvenzioni dell'OMC.

Il noto esperto di commercio internazionale, Bhagirath Lal Das, dice che ci sono due questioni distinte da considerare: il trattamento differenziato dei materiali nazionali e importati, e il trattamento fiscale differenziale di reddito a seconda che il prodotto sia sul mercato interno consumato o esportato.

Martin Khor

Dice Das: "Sembra che la proposta è quella di dedurre il costo di ingresso domestico (compresi i salari) dal reddito di una società, mentre il calcolo della tassa, mentre non vi è alcuna detrazione se un ingresso simile importato è utilizzato per la produzione.

trattamento "Se questo è il caso, una tale disposizione sarà chiaramente viola il principio del trattamento nazionale di cui all'articolo III del GATT 1994." Ai sensi di tale articolo, i prodotti importati devono essere accordato non meno favorevole di quello riservato ai prodotti nazionali similari per quanto riguarda di leggi e regolamenti.

Aggiunto Das: "Se l'uso dei risultati di prodotti domestici in riduzione delle imposte, mentre l'uso del prodotto simile importato non ottiene un trattamento simile, chiaramente il prodotto importato otterrà" un trattamento meno favorevole ". E che violare il principio del trattamento nazionale, e può essere sfidato con successo presso l'OMC su questo terreno ".

Sulla seconda questione, la proposta è quella di distinguere tra il guadagno dalla vendita nazionale e che da esportare in materia di imposizione di un prodotto.

Das ha commentato: "Qui sembrerebbe che l'esenzione dell'imposta è subordinata alla esportazione. Questa pratica sarà chiaramente beneficiare di essere classificato come sovvenzione all'esportazione vietata ai sensi dell'articolo 3 della convenzione di finanziamento del WTO ".

Das cita un caso di una società americana, la Domestic International Sales Corporation (DISC). Una parte del suo profitto che è stato impegnato in esportazione era esentasse. La CEE, il predecessore di CE, ha sollevato una controversia GATT 1973. La questione è stata ritardata per lungo tempo fino a quando nel 1999 un pannello in sede OMC ha stabilito che la pratica degli Stati Uniti era in realtà una sovvenzione all'esportazione ed è stato proibito.

"Questo caso non può essere esattamente lo stesso della proposta attualmente previsto, ma non indicare la fallibilità di fornire governo beneficio contingente di esportazione", dice Das.

Das era già Presidente del Consiglio generale del GATT, Ambasciatore indiano a GATT, e successivamente Direttore del Commercio alla Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo, e ha scritto molti libri sul WTO e gli accordi.

Secondo un altro eminente esperto della OMC, Chakravarthi Raghavan, se la legge degli Stati Uniti è considerato "legale" dipende dal linguaggio della legge e dei suoi effetti reali.

"Non vi è dubbio che il" midollo e la sostanza "della proposta fiscale confine repubblicano o idee saranno in violazione degli articoli II e III del GATT e l'articolo 3.1 dell'accordo sulle sovvenzioni."

Raghavan, capo redattore emerito della Development Monitor Sud-Nord, ha seguito e analizzato i negoziati dell'Uruguay Round e dell'OMC su base giornaliera da allora.

Ci sono molti difetti con il sistema delle controversie dell'OMC. Pochi paesi hanno il coraggio o le risorse finanziarie a prendere i casi contro gli Stati Uniti.
I paesi possono sfidare gli Stati Uniti presso l'OMC e se riescono gli Stati Uniti hanno a modificare la sua legge o affrontare l'azione di rappresaglia. Il partito vincente può bloccare US esporta ad esso equivalente in valore alla perdita delle sue esportazioni verso gli Stati Uniti.

Tuttavia, ci sono molte carenze con il sistema delle controversie dell'OMC. Pochi paesi hanno il coraggio o le risorse finanziarie a prendere i casi contro gli Stati Uniti.

Se alcuni paesi occupano dei casi, ci vogliono fino a tre o quattro anni per un caso in seno all'OMC al vento la sua strada attraverso le audizioni del pannello e ad un verdetto finale l'organo d'appello, e per la parte vincente per ottenere il Go avanti a prendere misure di ritorsione. Durante questo periodo, gli Stati Uniti possono continuare a con le sue leggi e pratiche.

Se gli Stati Uniti perde, che non deve pagare alcun risarcimento alla parte vittoriosa per avere perdite subite. Inoltre, in passato, quando perde casi in seno all'OMC, gli Stati Uniti hanno in genere non rispettato gli ordini effettuati su di essa. Anche se è conforme, ha bisogno di farlo solo nei confronti delle parti che ha proposto il ricorso contro di essa; non è necessario che lo fa per le altre parti.

Se non è conforme, i paesi ricorrenti sono autorizzati a prendere misure di ritorsione, bloccando beni e servizi degli Stati Uniti di entrare loro mercati fino ad un ammontare equivalente alle perdite che hanno subito. Questa azione di ritorsione può essere presa solo da quei paesi che hanno con successo i casi.

Così, gli Stati Uniti potrebbero decidere di attuare le tasse di regolazione di confine e attendere da due a quattro anni prima che un giudizio finale viene effettuato presso l'OMC, e per misure di ritorsione per essere ammessi dal WTO. Si può nel frattempo raccogliere i frutti delle sue misure fiscali confine.

Un'altra possibilità è che Trump può fare buon sua minaccia di lasciare l'OMC, se i casi importanti vanno contro di essa. Che potrebbe causare una grave crisi per l'OMC e per il commercio internazionale.

Per quanto riguarda il processo di OMC, Raghavan ha detto: "A parte le difficoltà di occupare casi in sede di OMC, inclusi i costi, il processo lungo e senza danni retrospettive quando un membro dell'OMC, solleva una controversia, l'onere di provare la violazione è su loro.

"Per quanto a mia conoscenza, nessuno dei provvedimenti contro Stati Uniti, che richiedono cambiamenti di legge o di regolamento, ha gli Stati Uniti li implementato, e anche i principali partner commerciali stati cauti di agire ritorsioni.

"I paesi che sono interessati, potrebbero agire a negare unilateralmente negli Stati Uniti alcuni diritti; ma non possono giustificare che questo è ritorsione, finché non ci sarà una sentenza a loro favore ".

sostenitori americani del piano fiscale di adeguamento alle frontiere hanno sostenuto che è simile ad un imposta sul valore aggiunto (IVA) che è considerato dall'OMC come una misura legittima; e in tal modo che l'imposta di adeguamento alle frontiere sarebbe anche compatibile con l'OMC.

Quasi tutti i principali paesi sviluppati hanno istituito il sistema dell'IVA, con la notevole eccezione degli Stati Uniti. I leader del Congresso repubblicano e Trump hanno sostenuto che questo pone gli Stati Uniti in svantaggio nelle sue relazioni commerciali, perché il sistema IVA impone una tassa sulle importazioni, pur consentendo alle aziende di ottenere un rimborso per imposte pagate sulle loro esportazioni.

Essi sostengono la tassa di confine sarebbe correggere questo inconveniente che l'OMC dovrebbe allo stesso modo di riconoscere l'imposta di confine come legittimo.

Tuttavia, diversi economisti ben noti e avvocati sono del parere che ci sono differenze importanti tra l'IVA e la tassa di confine.

Ci sono due parti di loro argomenti. In primo luogo, l'IVA impone tasse su importazioni e delle merci di produzione locale e servizi e quindi non discriminare le importazioni; considerando che il sistema fiscale confine impone una tassa sulle importazioni, mentre escludendo gli ingressi interni e dei salari dalle imposte, che discrimina quindi contro le importazioni. In secondo luogo, il sistema dell'IVA non sovvenziona le esportazioni, mentre il sistema fiscale confine fa.

In un articolo 1990, Martin Feldstein e Paul Krugman ha scoperto che l'IVA non ha migliorato la competitività commerciale dei paesi usarlo. Hanno detto: "Il punto che tini non influenzano intrinsecamente flussi commerciali internazionali è stata ben riconosciuta nella letteratura fiscale internazionale ... Una IVA non è una misura protezionistica".

Krugman, in un recente blog, ha ribadito che "l'IVA non dà una nazione qualsiasi tipo di vantaggio competitivo, periodo". Ma una tassa flusso di cassa destinazione-based come la tassa di adeguamento alle frontiere ha un elemento di sussidio che "porterebbe ad espansa domestico produzione."

In un altro documento, Reeven Avi-Yonah e Kimberly Clausing da Michigan Law School e Reed College analizzano, rispettivamente, la differenza tra l'IVA e la tassa proposta di adeguamento alle frontiere e perché il primo è l'OMC consistente mentre il secondo sarebbe violare le norme dell'OMC.

Hanno detto: "i partner commerciali degli Stati Uniti rischiano di essere ferito in diversi modi. Gli effetti della deduzione dei salari rendere l'imposta flusso di cassa aziendale diverso da una partita iva e queste differenze hanno l'effetto netto di aumentare l'incentivo a operare negli Stati Uniti

"Inoltre, un tale sistema fiscale sarebbe aggravare il profitto spostando i problemi dei nostri partner commerciali, dal momento che gli Stati Uniti apparirà come un paradiso fiscale dal loro punto di vista."

Gli economisti concordano inoltre che l'imposta confine aumenterà il valore del dollaro, ma c'è un dibattito per quanto tempo ci vorrà e di quanto essa aumenterà. Se l'apprezzamento del dollaro è significativo, questo può avere un effetto negativo sui paesi che detengono il debito in dollari USA, come avrebbero dovuto pagare di più nella loro valuta nazionale di servire i loro prestiti. Ciò include molti paesi in via di sviluppo con notevoli debiti denominati in dollari dei settori pubblico o privato, e alcuni di loro potrebbe ribaltarsi in nuovo debito e crisi finanziarie. Secondo l'ex segretario al Tesoro degli Stati Uniti Lawrence Summers: "I fautori del piano prevedono un aumento del dollaro di un importo pari alla 15 a 20 per aliquota cento. Questo avrebbe fatto enormi danni ai debitori di dollari in tutto il mondo e provocare crisi finanziarie in alcuni mercati emergenti ".        

Questo articolo è il secondo di una serie in due parti sulla tassa di adeguamento alle frontiere, il che avrebbe l'effetto delle importazioni di tassazione di beni e servizi che entrano negli Stati Uniti, fornendo allo stesso tempo un sussidio per le esportazioni degli Stati Uniti che sarebbero esentati dalla tassa . Potete trovare qui parte 1

Collegarsi con US

Iscriviti alla nostra Newsletter